Soyons honnêtes. Aujourd’hui, 90% des visuels générés par IA se ressemblent.
Même rendu cinématique ou commercial, lumière trop « parfaite », mêmes visages trop parfaits, mêmes compositions ultra propres.
C’est flatteur quand on débute. Puis assez vite, on se rend compte qu’on obtient les mêmes visuels que Jean-Luc, le commercial en pré-retraite (nous n’avons rien contre toi Jean-Luc, sache le).
Le problème n’est pas la qualité. Le problème, c’est la standardisation.
C’est la définition du contenu générique.
On a donné à tout le monde les mêmes outils, entraînés sur les mêmes datasets, avec les mêmes logiques d’optimisation.
Résultat : une esthétique propre, mais qui devient générique, lisse; interchangeable d’une marque à l’autre, d’un message à un autre. Exactement comme les visuels de banques d’images.
Et dans un environnement saturé comme les réseaux sociaux, être “propre” ne suffit pas. Et être lisse, encore moins.
C’est même très souvent contre-productif.
Alors, pourquoi on génère presque toujours des visuels génériques ?
Le piège classique, c’est de croire que l’IA va “comprendre” votre marque instinctivement.
Elle ne comprend rien. Elle mâche ce qu’on lui donne à manger, puis elle prédit et donne ce qui sera susceptible de plaire au plus grand nombre.
Elle prédit ce qui fonctionne statistiquement le mieux.
- Prompts vagues ou trop évidents (“modern, clean, aesthetic, premium”)
- Modèles populaires optimisés pour plaire au plus grand nombre
- Absence de contraintes artistiques fortes
- Validation trop rapide du “premier rendu bluffant”
C’est comme demander à un graphiste de “faire un truc stylé”.
Tu obtiens un truc… stylé. Mais pas distinctif, pas adapté pour ton discours et au public que tu souhaites séduire.
Pas adapté pour déplaire à certains, et donc à l’inverse, plaire encore plus à d’autres (ça, c’est qu’on cherche à faire).
Ajoute à ça une production en volume, et tu obtiens une dérive progressive.
Chaque visuel est “bien”. Mais l’ensemble est incohérent.
Et surtout : oubliable rapidement.
Pourquoi se contenter de visuels IA génériques est une erreur stratégique.
On pourrait se dire : “ça passe”. Alors oui, ça peut toujours passer.
Mais ça ne marque pas.
Et pire, ça envoie des signaux faibles négatifs :
- Tu ressembles à tout le monde;
- Tu suis une tendance au lieu de la créer;
- Tu perds en crédibilité perçue;
- Tu dilues ton territoire de marque.
Aujourd’hui, les feeds sont remplis de visuels IA.
L’utilisateur moyen ne se dit pas “wow chanmé l’IA”. Il se dit “encore ce style” (associé inconsciemment à un style éditorial bas de gamme).
Sincèrement, dans ce cas-là, autant utiliser une banque d’images CC0 bien choisie. Au moins, c’est assumé et on peut se différencier par le choix du visuel.
Parce qu’un visuel IA générique, c’est le pire des deux mondes :
ni authentique, ni différenciant.
Ce que permet une vraie direction artistique en IA
Maintenant, prenons l’autre extrême. Une marque qui maîtrise sa DA en IA.
Là, ça change tout.
Parce que l’IA devient un outil de production, pas un générateur aléatoire.
Tu peux :
- Créer un univers visuel cohérent sur des dizaines de contenus
- Décliner rapidement une campagne sans perdre ton identité
- Tester des directions créatives sans refaire un shooting
- Produire à grande échelle avec un contrôle artistique
Et surtout :
Tu rends ta marque reconnaissable et mémorable.
C’est ça le vrai levier.
Pas “faire des belles images”. Créer un système visuel identifiable.
Un peu comme expliqué dans cet article sur l’identité visuelle en IA.
La méthode concrète pour éviter les visuels génériques
1. Poser un cadre avant de générer
C’est le point le plus sous-estimé. Avant même d’ouvrir Midjourney, Nano Banana ou autre :
Tu dois définir ton système visuel.
- Palette précise (pas “bleu”, mais teinte précise, voire un hex exact)
- Types de lumière (dure, diffuse, contrastée, naturelle…)
- Cadrages dominants
- Textures
- Niveau de réalisme
- Imperfections autorisées ou non
Et surtout : ce que tu refuses.
Une DA forte, c’est autant des choix que des exclusions.
Tu peux t’inspirer de cette logique dans la Direction Artistique IA.
2. Choisir les bons outils (et leurs limites)
Tous les modèles ne se valent pas selon l’usage.
- Midjourney : très bon pour pousser un style visuel fort, photoréalisme maîtrisé
- Ideogram : pertinent pour le graphisme et la typographie
- Firefly : intéressant pour les finitions ou déclinaisons
Le point clé : certains outils lissent volontairement les rendus.
Donc si tu veux du caractère, tu dois parfois aller contre leurs “réflexes”. Et pour ça, tu dois savoir ce que tu veux créer. Comme un photographe qui dirige un plateau, qui dicte ce qu’il souhaite pour obtenir le rendu qu’il à en tête.
3. Arrêter de penser en prompt, commencer à penser en système
Le prompt n’est pas une solution, c’est un outil.
Le problème aujourd’hui, c’est que beaucoup empilent des prompts comme des recettes.
Résultat : des visuels instables.
Ce qu’il faut construire, c’est :
- Une base de prompts cohérente
- Des variables maîtrisées
- Un cadre constant
Un peu comme une grille en design éditorial.
4. Intégrer l’IA dans votre brandbook
C’est là que 95% des marques sont en retard.
Un Brandbook doit évoluer. Une charte graphique, même ancrée dans un PDF, ne se fige pas dans le temps.
L’âme d’une marque est vivante, elle grandit et évolue avec son expérience, sa vision, sa place dans la société, etc. Inclure l’IA dans sa plateforme de marque est donc nécessaire aujourd’hui.
Ajoute une section dédiée : “Production visuelle IA”
Avec :
- Styles autorisés
- Styles interdits
- Exemples validés
- Paramètres types
- Guidelines de variation
Objectif : ne jamais repartir de zéro. Construire une mémoire visuelle pour garder une cohérence forte.
Cas concret GrandMur
Sur plusieurs projets, on voit exactement le même pattern.
Avant :
- Visuels générés en interne
- Résultats propres mais incohérents
- Aucune reconnaissance visuelle
- Temps perdu en corrections
Après mise en place d’une DA IA :
- Cohérence sur +50 visuels
- Temps de production réduit
- Meilleure performance social ads
- Image de marque renforcée
Ce qui change vraiment : la perception.
Les visuels commencent à “ressembler à la marque”. Pas à l’IA.
Les erreurs fatales.
Celles qu’on voit tout le temps et que vous devez éviter :
- Valider trop vite le premier rendu
- Multiplier les styles pour “tester”
- Ne pas documenter les choix
- Laisser la production aux équipes sans DA
- Confondre rapidité et stratégie
C’est comme produire du contenu sans ligne éditoriale. Tu publies, mais tu ne construis rien.
Pourquoi passer par un studio spécialisé, ça change tout.
Produire des visuels, ce n’est pas compliqué. Produire une identité visuelle cohérente, si.
Et en IA, c’est encore plus piégeux. Parce que tout semble facile.
Un studio spécialisé en production de contenu par intelligence artificielle comme GrandMur apporte trois choses clés :
- Une direction artistique claire (recherchée, testée, validée pour vous et pas quelqu’un d’autre)
- Un système de production structuré
- Une exigence sur le rendu final
Et surtout : une vision.
Parce que les visuels transmettent souvent plus que le texte.
Ils racontent ton niveau d’exigence, ton positionnement, ta singularité.
Ce n’est pas un sujet à déléguer au “couteau suisse digital” en interne. C’est un levier stratégique.
L’IA ne tue pas la créativité. Elle amplifie ce que tu mets dedans.
Si tu n’as pas de direction, tu augmentes l’incohérence et donc tu noies la force de ta marque.
Si tu as une vraie DA, tu amplifies ta marque. Et si tu utilises l’IA en plus, de la bonne façon, tu as des ailes plus grandes que tes voisins (qu’importe ta taille).
La différence se joue là. Pas dans l’outil, dans le cadre.
Pour me suivre : https://www.linkedin.com/in/quentinlesturgeon/
Pour en savoir plus sur GrandMur : https://grandmur.com/